机会成本是经济学名词，通常是指单位或者个体在经济活动中利用一定的资源生产（购买）一种商品时，而失去利用这些资源生产（购买）其他商品的机会。比如日常我们做股票投资时，有两个投资标的，我们投了其中一只股票，而错失了投资另一只股票，结果另一只股票涨幅更好，这就是我们为投资决策所付出的机会成本。

所以，在西方经济学中，可以通过机会成本来研究如何对资源进行合理配置的问题，这在目前足球俱乐部的运营中同样适用，我们不妨通过传闻中巴萨准备拿凯西来向国际米兰交换布罗佐维奇这一传闻来分析一下，如果传闻成真，那么国米是赚还是赔。据说这笔交易巴萨可能会提供一部分现金，这个是有可能的，但是绝对不会太多，因为第一，两人身价相差不多；第二，巴萨也缺钱，所以我认为现金这块我们不需要考虑太多。

首先，我们分析下两个交易对象，布罗佐维奇，30岁，身价约3500万欧元，国米阵中除汉达诺维奇外效力最长的球员，队长之一，近两个赛季有伤病日渐增多的趋势，本赛季之前几乎无人可替，国米中场节拍器，本赛季小因扎吉将恰尔汉奥卢后置以及签约阿斯拉尼之后，重要性有所下降，但是布罗佐维奇在后腰的跑动、防守以及稳定性仍然是更好的一个。

凯西，26岁，身价也差不多3500万欧元（两人均为懂球帝数据），本赛季自AC米兰免签至巴萨，共有17次出场，1粒进球，其中联赛出场8次2次首发，场均31分钟，能给球队提供一些必要的对抗和防守强度，但是在西甲，尤其在巴萨，其脚下粗糙，不擅于传控的弱点被放大，总体而言是一个轮换角色。可以说虽然身价不低，但是对巴萨而言，如果不是免签，当初应该不会做出引进凯西的决策。

然后我们再通过机会成本的一些理论来分析下这个交易，我会用通俗的语言来描述。国米现在做这笔交易，意味着国米要损失在本赛季末以现金卖掉布罗佐维奇的潜在投资收益，目前布罗佐维奇的市场价值是3500万欧元，考虑到近几个赛季在俱乐部、国家队的稳定发挥以及作用来看，我认为这是一个相对公允的价值，但考虑到已经有替代者，且摊销成本为0，并且国米急需现金的背景下，赛季末俱乐部是有可能低于市场价比如2500万元欧元左右卖掉布罗佐维奇的，那么关键问题来了，市场上有没有潜在买家？

按照球员目前的身价、薪水以及能力来说，市场上潜在的买家恐怕只会来自英超前十左右，曼联、曼城、阿森纳在中场的配置上都相对稳定，但是利物浦、切尔西、热刺等豪门球队也都有在后腰位置上或更新换代或升级的需求，相对于赖斯这种高价户口簿，控球技术、摆脱、跑动能力更加出色的布罗佐维奇是一个潜在的高性价比引援。

还有一个问题，交换布罗佐维奇之后，国米势必要留下恰恰，如果布罗佐维奇不走，赛季末有球队报价恰恰，国米是否可能有机会以一个更好的价格（不低于市场价）卖掉恰恰，这也是国米需要赛季中交易布罗佐维奇承担的机会成本。

接着我们来说凯西，我们先不管巴萨免签还是买的他，他3500万元左右的市场价格是一个客观事实，我们不妨来假设，如果这笔交易中国米能获得凯西和500万欧元。OK，如果到本赛季末，我们能以2500万元欧元价格出售布罗佐维奇到英超，我们会拿2000万欧元到巴萨去购买凯西吗？我相信绝不会，首先不说凯西的工资已经和布罗佐维奇几乎一个水平，就以凯西的技术能力和头脑来讲，他的上限没有什么提高的空间了，国米之所以现在可能考虑这笔交易，一个很重要的原因是布罗佐维奇的摊销成本为0，这笔交易可以让国米保持即战力的同时，报表上多了一个身价3500万的资产，但是我想问问俱乐部，国米这几年做这种饮鸩止渴的事情还少吗？报表一时好看了，球队却要承担一个高年薪、身价很难有增长空间的烫手山芋，交易来凯西，就意味着国米没法拿出手B罗或恰恰的资金去做其他引援，这也是国米要承担的机会成本，2000万欧元去法甲淘一个类似摩洛哥的欧纳希，或者意甲弗拉泰西、里奇这种年轻球员不香吗？工资低，未来身价有增长空间，保证球队平均年龄，这才是俱乐部的长久经营之道。

结语：这笔交易看似一换一，实际上国米既要损失赛季末现金卖掉布罗佐维奇或恰恰的潜在机会，也损失购入其他更有潜力、更便宜的中场，无论从哪头看，作为国米球迷都绝不会希望这笔交易发生，就如同我们赛季初花800万欧元加1000多万税前年薪租借了卢卡库，我们就失去了这2000万欧元购置其他前锋如小图拉姆的机会，这就是租借卢卡率的隐形机会成本。

在俱乐部经营的困难时期，有时候迫于形势会做一些只能满足当下，损失未来利益的交易，但是从俱乐部的长远利益考虑，我们当下需要做一些牺牲，哪怕是成绩上，我相信球迷都会理解，但绝对不是让球迷对未来彻底丧失信心。我当然爱布罗佐维奇，哪个国米球迷会不爱他呢，可是话说回来，哪个国米球迷不是更爱俱乐部呢？